Revisión por pares y factor de impacto

 

Me gustaría reflexionar sobre el temido proceso de publicación en revistas con factor de impacto reconocido, siendo este una medida de calidad científica. No solo es largo si quieres publicar en una revista de impacto (y vivir de ello), sino que es necesario para sobrevivir en el mundo de la investigación y completar informes para plazas y sexenios. En el ámbito universitario, desde el primer día en el que entras como investigador novel ese miedo ya te lo susurran para que te vayas acostumbrando a ello. Y aunque esta métrica se utiliza en muchos sistemas universitarios y científicos, puede ser engañosa, puesto que no refleja necesariamente la calidad de cada artículo. Siento que lo que pasa últimamente es que se pide una gran producción de artículos en poco tiempo que luego tardan años en publicarse. Y para cuando lo hacen, ya hay otros cinco artículos similares al tuyo publicados también. Y esa necesidad de publicar continuamente hace que aparezcan las temidas revistas depredadoras y métricas falsas, las cuales distorsionan e impiden el avance y la mejora de la producción científica. En definitiva, en un mundo idílico la ciencia no dependería de indicadores numéricos, sino que se apostaría por una producción científica ética y de calidad.